Интересно на какой стадии находятся сейчас исследователи логики? Я имею в виду "науку логику". По-моему (заранее прошу прощения у себя в первую очередь, если ошибаюсь), они не продвинулись слишком далеко для того, чтобы поставить под очевидный вопрос сам процесс научного доказательства.

А как можно, кроме использования уже имеющегося и единственного инструмента, продвинуться далеко? Последовательны и непротиворечивы ли законы мышления или это просто самая простая цепочка символов ничего не значащих вне сферы материальных восприятий? Ведь творческое мышление отличается от действий в физическом мире именно своей непредсказуемостью. Что такое эта непредсказуемость? Просто невозможность хранить то огромное количество вариантов развития событий в сознании, которое актуально в подсознании и так дальше. Юм подошел к ответу на этот вопрос, но не смог сдвинуться с места из-за указанных им ограничений. Он объявил себя стоящим на месте по природе вещей. Пытливый червь Гедель попытался прогрызть оболочку интеллектуального сыра, прикрывающий бездонную истину, но сошел с ума.