Не думаю, чтобы Набоков был хорошим критиком. Большая удача, если творец ещё и кодифицирует чужие творения, но это не тот случай. Может быть Дон Кихот и попал на его смертоносную мельницу, однако более молодые писатели -- совсем не в ту степь.

Критика Достоевского вообще ниже всякой критики. Нельзя всё сводить к нарисованному по трафарету способу взаимодействия писателя с реальностью.

Метафоричность и изысканность Набокова по сути лежит в той же топке русской реалистической литературы, куда подбрасывал уголь Достоевский.

Набоков скорее сажа в этой печи.

Анализ текста предполагает какую-то оценку. Хорошую или плохую не так важно.
А как можно например оценить набор слов? Или насколько можно говорить о включенности автора диалога об условиях существования жителей крайнего севера в проблемы голода в средней России в 30-е годы 20 века?
Программа контент-анализа должна прежде всего оценивать применимость самой оценки к тексту, т.е. содержать какие-никакие шаблоны для развертывания словестной упаковки любой толщины. Иначе непонятно, где здесь анализ.

Сколько раз сталкивался с этим феноменом, столько же раз убеждался в обоснованности того, что я сейчас хочу написать.
Даже очень разумные люди чего-то не понимают, когда говорят, что хорош тот оратор, который способен говорить просто о сложном.
На мой взгляд обратное верно, а вот первоначальное утверждение совсем нет. Т.е. тут два варианта: либо предмет до невозможности замутнен побочными терминами и ответвлениями, либо объясняющий упускает что-либо из виду. Первый случай не предполагает сложность самой темы, а лишь неправильное её популярное изложение, на основе которого и базируется вывод о том, что данный оратор делает это лучше других.

Повседневная жизнь Рима ещё раз подтвердила мою догадку: фактически город был построен заново рядом с уже имеющимися и интенсивно разграбляемыми развалинами. Вполне здоровая человеческая реакция до появления исторической реальности.

Уместность или неуместность того или иного замечания зависит в первую очередь от того, насколько хорошо известен замечающий. Во-вторую, от того насколько он вежлив.

Караян -- великий популяризатор. Он нашел своё место в той нише, которую он же и изобрел, став первым великим дирижером в том смысле, как мы сейчас это понимаем.
Это стало возможно ещё и потому, чт овсе великие уже отошли в мир иной и у него на какой-то миг оказался в руках весь музыкальный мир.

Удивительное рядом: новая концепция CMR вместо навязшей в зубах CRM. Это и есть настоящий маркетинг и взаимоотношения с клиентами! Очень понравилась трактовка CRM как Consultant Real Money.

Не перестаю удивляться обилию ошибок и неточностей в больших системах. Их количество растет экспоненциально, а качество по факториалу.
Из последнего:
-- ActiveBusObject дает в WebApplet_* запрашиваемый Business Object, несмотря на специальное предупреждение в Guide.
-- Business Component User Prop State Model надо компилировать каждый раз при переходе в новый repository.

Интересно, что можно делать бизнес занимаясь исключительно гигиеной, направленной против советскости, а не изобретением чего-то нового. Примеры так называемых "успешных предпринимателей", которые напоказ нарушают все законы "корпоративной этики" в двух ковычках появляются один за другим.
Проблема не в новизне тех или иных маркетинговых приемов вообще, а в относительной новизне их восприятия здесь. Удивляет то, что открыв границы люди не перестали верить в Деда Мороза.

Симфонический оркестр невозможно слушать тихо или хотя бы на умеренной громкости. Это тот материал, на котором нужно обкатывать новые усилители и колонки. Чем более непредсказуемо исполнение, тем лучше. Желательно присутсвие сверхамбициозного дирижера.

Flowers

Loneliness

Присутствие при зарождении чего бы то ни было всегда увлекательно.
Хичкок с подачи Secret Service преподнес новый вид пропаганды в виде фильмов о "мужественных разведчиках" (оксюморон). Кстати, интересно взглянуть на это с той точки зрения, что каждый раз при появлении нового средства коммуникации его пытаются приладить под одурманивание прежде чем обыватели сумеют очухаться.
Например, Евангелия :-)

Финчер интересный пример американской режиссуры, показывающий как можно делать увлекательное кино, расположив на заднем плане нечто вроде метафизики.

"Чужие-4" конечно же продолжение его "музыкальной карьеры" и поиск необходимой формы.
Но уже следующий фильм "Семь" преподнес настоящий сюрприз всем любителям большого и неординарного кинематографа. Зло, сокрущающее зло во имя добра -- абсолютно библейский сюжет. Зло не может проиграть, т.к. само понятие "уничтожение зла" предполагает совершение оного. Пересечение карьер молодого и амбициозного детектива с заканчивающим свою службу старым ворчуном -- всегдашний лейтмотив американского полицейского детектива.
"Бойцовский клуб" один из наиболее громких фильмов пятилетия принес настоящую славу режиссеру, который отныне занимается тем, чем хочет. Бесполезно говорить много о "Клубе" -- всё уже сказано за нас. Отмечу лишь филигранную постановку и великолепную операторскую работу.

В "Игре" талант Финчера вышел на другой уровень. Вмешательство потусторонних сил, так характерное для всех его картин, теперь выступает в качестве основного персонажа. Можно сказать, что это апогей социального саспенса, управляемого по мнению режиссера сильными мира сего.

"Секретная комната", как мне кажется, фильм привлекший Финчера геометрической идеей своей постановки. Необходимо было показать действие сосредоточенное в достаточно компактном пространстве. С точки зрения сюжета -- это классический триллер-боевик.

Наконец подходим к тому, ради чего было написано всё предыдущее -- новое творение 44-летнего мэтра американского саспенса "Зодиак".
Если попытаться сказать в двух словах, то это картина куда более интересная критику, чем зрителю. Отсутствие равномерно распределенной динамики сюжетной линии, обилие диалогов, относительный минимум насилия для этого киножанра. Всё это приводит к 2 и 0.5 часовой скуке и унынию рядового зрителя.

Для критика же здесь, на мой скромный взгляд, разливается море вкусных подробностей, учитывающих весь предыдущий режиссерский опыт.

"Зодиак" в каком-то смысле является правоприемником фильма "Семь". Основа сценария -- рассказ о маньяке убийце, семейный сцены главных участников расследования (для пущей убедительности и жизненности), преступник, оставляющий послания и т.д. В отличие от первого фильма, сюжет "Зодиака" сосредотачивает свое внимание не на том, как преступление задумывается и совершается, а как создается миф о маньяке и город терроризирует уже не сумасшедший одиночка и куча журналистов и полицейских, попавшихся ему на удочку. Правдоискатель (Avory) унижен и оскорблен. Карикатурист, являющийся прототипом автора сценария данной картины, также как и герой Бреда Питта теряет в ходе расследования семью, с той лишь разницей, что делает это не хладнокровный убийца, а социум, не дающий возможности беспрепятственно искать истину. Детектив, ничего не могущий поделать с коварным преступником символизирует то добро, которое не может ещё пользоваться своими кулаками и вряд ли когда-либо научится.
Анонимное преступление, превративщееся в сенсацию и карнавал, а не в человеческую трагедию искалеченных жертв (в фильме нарочито жалких). Здесь Финчер переходит в своем осуждении уже к критике городской жизни как таковой, а это уже не очень хочется обсуждать.

Шуман, в отличии от многих именитых композиторов, вполне способен опуститься до создания мягкой и домашней атмосферы.

Ремарка. Задача постановки вопроса в гуманитарной и естественнонаучной области.